4 komentara na “Može li svojevremeno osumnjičeni Šipraka biti u Školskom odboru?”

1. Juste napisao:

   5. veljače 2019. u 00:02

   Svaki je nevin dok mu Sud ne donese pravomocnu presudu. Atmosfera linca koju poticu mediji u Hrvatskoj ne pridonosi demokraciji niti nudi perspektive. Vladavina prava iliti pravna drzava jedini je nacin da se ova jadna zemlja izvuce iz gliba i zato trazenje krivaca treba prepustiti nadleznim institucijama a ne ulici i privatnim uglavnom korumpiranim medijima koji izvjestavaju u interesu svojih vlasnika a ne javnosti.

   1. Anonimno napisao:

      5. veljače 2019. u 08:32

      pročitaj još jedanput, ali pomalo i s razumijevanjen

   2. Pazinac napisao:

      5. veljače 2019. u 09:23

      “Svaki je nevin dok mu Sud ne donese pravomoćnu presudu”. I tako pasa 5 lit, 10 lit, a presude ni, pa onda žalba itd, itd i ta osoba svo to vrime obavlja neku javnu ulogu. Provaj to vani prodat. Tamo je PRITISAK JAVNOSTI toliko velik da takova osoba momentalno daje osobnu ostavku na sve javne funkcije i onda čeka presudu. Tamo vodstvo političkih stranaka zna će na prvim izborima debelo popušit ako takovu osobu imaju u svojim redovima istaknutu na nekoj funkciji. Jednostavno, PRITISAK JAVNOSTI uvjetuje takovo ponašanje. A poli nas političari znaju da javnost na izborima neće reagirat ili će reagirat jako mlako i uopće se ne obaziru na te sitnice….

   3. Ivica Prtenjača napisao:

      5. veljače 2019. u 10:03

      Ono oko čega se mogu složiti s Vam je činjenica da je čl. 3. Zakona o kaznenom postupku propisano da je Svatko nedužan i nitko se ne može smatrati krivim za kazneno djelo dok mu se pravomoćnom sudskom presudom ne utvrdi krivnja. Navedena presumpcija vrijedi i u ovome slučaju. Međutim ovdje se ne radi o nikakvom progonu, već o činjenici da statut osnovne škole nije bio u skladu sa Zakonom o o odgoju i obrazovanju u osnovnim i srednjim školama, budući da je u statutu bila samo formulacija da u školskom odboru ne mogu biti osobe koje su pravomnoćno osuđene za taksativno navedena kaznena djela, dok zakon pored navedene formulacije dodaje i protiv koje se vodi kazneni postupak za točno određena kaznena djela. Protiv dotične osobe (sada okrivljenika, ne osumnjičenika) potvrđena je optužnica i protiv nje se pred Općinskim sudom u Puli vodi kazneni postupak za jedno od taksativno navedenih kaznenih djela. Dakle sud će u toj kaznenoj stvari donijeti pravorijek i u to ne treba ulaziti. Međutim, s razlogom je vijećnica Suzana postavila pitanje, kako je moguće da osoba koju imenuje gradonačelnik sjedi u odboru osnovne škole iako se protiv njega vodi kazneni postupak, i to već godinu i nešto ? Te je li slučajnost što baš navedena formulacija nije uvrštena u tekst statuta osnove škole, iako je to od sekundarnog značaja jer je Zakon iznad statuta i odredba se primjenjuje bila ona uvrštena u statut ili ne.

Komentiranje je onemogućeno.