Može li svojevremeno osumnjičeni Šipraka biti u Školskom odboru?
Na dnevnom redu preksinoćnje sjednice pazinskog Gradskog vijeća našle su se izmjene statuta Osnovne škole Vladimira Nazora Pazin u koje se krenulo zbog usklađivanja s novim zakonskim odredbama. Međutim, pitanja vijećnice Suzane Jašić (SDP) dovela su do poduže rasprave, a na koncu i prihvaćanja njenih prijedloga.
Uz niz primjedbi koje su se odnosile na članke koji reguliraju javnost rada Školskog odbora, Jašić je ustvrdila da predloženi statut nije u skladu sa Zakonom o odgoju i obrazovanju u osnovnoj i srednjoj školi koji navodi da: “Član školskog odbora ne može biti osoba koja je pravomoćno osuđena, odnosno protiv koje je pokrenut kazneni postupak za neko od kaznenih djela iz članka 106., st. 1 i 2.”.
Dio koji nije stajao u prijedlogu statuta odnosio se na osobu “protiv koje je pokrenut kazneni postupak za neko od kaznenih djela”. S obzirom da nisu objavljena na web stranici škole, Jašić je zatražila imena članova Školskog odbora i dobila ih: Ivan Štefanić (predsjednik), Darko Šuman, Krešo Šenjug (predstavnici škole), Veljko Grković, Tamara Lakoseljac, Dragan Šipraka (predstavnici Grada) i Tijana Vadinof Đurić (predstavnica roditelja).
– Protiv jedne osobe koju ste nabrojili pokrenut je kazneni postupak i to još 2017. godine, a ta je osoba još danas član Školskog odbora, kazala je Jašić i ustvrdila da škola i Grad time krše zakon te da je ta osoba imenovana od strane gradonačelnika.
– Službenih informacija o tome što vi govorite u gradskoj upravi mi nemamo, možemo li govoriti o tome što piše u medijima… Ali opet ćemo cijelu stvar razmotriti i postupiti u skladu sa zakonom, zaključio je gradonačelnik Krulčić i predložio da se najproblematičniji članak statuta dopuni dodatkom iz zakona, a statut sada prihvati zbog zakonskog roka za njegovo usvajanje koji ističe 4. veljače. Također da se u roku od 90 dana statut ponovo redigira u skladu s ostalim iznesenim primjedbama, što su svi vijećnici prihvatili. (Anđelo DAGOSTIN)
4 komentara na “Može li svojevremeno osumnjičeni Šipraka biti u Školskom odboru?”
Komentiranje je onemogućeno.
Svaki je nevin dok mu Sud ne donese pravomocnu presudu. Atmosfera linca koju poticu mediji u Hrvatskoj ne pridonosi demokraciji niti nudi perspektive. Vladavina prava iliti pravna drzava jedini je nacin da se ova jadna zemlja izvuce iz gliba i zato trazenje krivaca treba prepustiti nadleznim institucijama a ne ulici i privatnim uglavnom korumpiranim medijima koji izvjestavaju u interesu svojih vlasnika a ne javnosti.
pročitaj još jedanput, ali pomalo i s razumijevanjen
“Svaki je nevin dok mu Sud ne donese pravomoćnu presudu”. I tako pasa 5 lit, 10 lit, a presude ni, pa onda žalba itd, itd i ta osoba svo to vrime obavlja neku javnu ulogu. Provaj to vani prodat. Tamo je PRITISAK JAVNOSTI toliko velik da takova osoba momentalno daje osobnu ostavku na sve javne funkcije i onda čeka presudu. Tamo vodstvo političkih stranaka zna će na prvim izborima debelo popušit ako takovu osobu imaju u svojim redovima istaknutu na nekoj funkciji. Jednostavno, PRITISAK JAVNOSTI uvjetuje takovo ponašanje. A poli nas političari znaju da javnost na izborima neće reagirat ili će reagirat jako mlako i uopće se ne obaziru na te sitnice….
Ono oko čega se mogu složiti s Vam je činjenica da je čl. 3. Zakona o kaznenom postupku propisano da je Svatko nedužan i nitko se ne može smatrati krivim za kazneno djelo dok mu se pravomoćnom sudskom presudom ne utvrdi krivnja. Navedena presumpcija vrijedi i u ovome slučaju. Međutim ovdje se ne radi o nikakvom progonu, već o činjenici da statut osnovne škole nije bio u skladu sa Zakonom o o odgoju i obrazovanju u osnovnim i srednjim školama, budući da je u statutu bila samo formulacija da u školskom odboru ne mogu biti osobe koje su pravomnoćno osuđene za taksativno navedena kaznena djela, dok zakon pored navedene formulacije dodaje i protiv koje se vodi kazneni postupak za točno određena kaznena djela. Protiv dotične osobe (sada okrivljenika, ne osumnjičenika) potvrđena je optužnica i protiv nje se pred Općinskim sudom u Puli vodi kazneni postupak za jedno od taksativno navedenih kaznenih djela. Dakle sud će u toj kaznenoj stvari donijeti pravorijek i u to ne treba ulaziti. Međutim, s razlogom je vijećnica Suzana postavila pitanje, kako je moguće da osoba koju imenuje gradonačelnik sjedi u odboru osnovne škole iako se protiv njega vodi kazneni postupak, i to već godinu i nešto ? Te je li slučajnost što baš navedena formulacija nije uvrštena u tekst statuta osnove škole, iako je to od sekundarnog značaja jer je Zakon iznad statuta i odredba se primjenjuje bila ona uvrštena u statut ili ne.