Novi način obračuna odvoza smeća

jelenov-greben-023.jpgNa području grada Pazina te općina Cerovlje, Lupoglav, Gračišće, Tinjan, Sveti Petar u Šumi, Karojba i Motovun prvi ovogodišnji tromjesečni račun za odvoz smeća, kojeg će 15. ožujka od Komunalnog poduzeća Usluga dobiti domaćinstva, imat će na sebi cijenu obračunatu prema broju članova kućanstva, umjesto po površini stambenog prostora.

U pazinskoj Uslugi novi su obračunski sustav pripremali punih godinu i pol dana. Trebalo je kod svih korisnika utvrditi koliko imaju članova kućanstva, pa su Uslugini službenici podatke usuglašavali s predstojnicima stambenih zgrada, s mjesnim odborima, gradskom i općinskim upravama, dvojbene situacije provjeravane su i na terenu ili u neposrednom telefonskom kontaktu s građanima, i naposljetku su prikupljeni podaci za koje se vjeruje da su 99 posto točni, kaže direktor Usluge Dragan Šipraka.

Potkrade li se u kojem računu pogreška, u interesu je stanara da kod stručnih službi Usluge što prije ažuriraju podatke.

Po novom sustavu prosječna cijena odvoza smeća za četveročlano domaćinstvo iznosila bi šezdesetak kuna. Jasno je da je to u prosjeku znatno više nego po starom obračunu, ali nizom popusta i povlastica novim je sustavom obračuna dosta pozornosti posvećeno i socijalnom aspektu. D.Š.

www.glasistre.hr
ovo je skraćeni tekst sa web portala Glasa Istre, cjeloviti tekst nalazi se u tiskanom izdanju Glasa Istre od 27.01.2010.

21 komentara na “Novi način obračuna odvoza smeća”

  1. PufPant napisao:

    Napokon pravedan sustav. Glupo je da npr. osoba koja živi sama u 80m2 plaća veću naknadu nego četveročlana obitelj u 65m2. Kao da kvadrati stvaraju smeće. Pohvalno.

    1. calc napisao:

      Ovaj sustav je pravedniji i dvostruko skuplji. Npr. ova tvoja četveročlana obitelj je do sada plaćala 30-tak kuna, a sada 60-tak. Bez usporedbe s uštedom onih koji će plaćat manje (samci, dvočlane obitelji) može se samo zaključiti da je ova izmjena iskorištena ne samo za pravedniju raspodjelu troškova nego i za prikriveno poskupljenje usluga. Dakle kada se već piše, prikažite cijelu, objektivnu sliku, a ne samo onaj dio koji odgovara Draganu Šipraki.

      1. PufPant napisao:

        Pa i nisi baš u pravu.
        Koje veze ima Dragan Šipraka sad s tin? Ja samo pričan o pravednijoj naplati, onoj po članovima kućanstava a ne po kvadraturi.
        Ki generira smeće, ljudi ili prostor? Prema tome, nema diskusije. To, ako sad Usluga iskoristi priliku i malo si “digne” prihode ukupno, to je sranje i to ne podržavan i more ih bit sran. Ali to nece znat niki nego oni, jer samo oni imaju uvid u sve račune i svu naplatu.

        1. nova_pravednost napisao:

          Matematički pravednije ne znači socijalno pravednije – da li individualcu kao samcu (pretpostavlja se da radi) s prosječnom plaćom teže pada plaćanje režija ili četveročlanoj obitelji? koga bi tu trebalo štedjet? Mislim da ako se donose ovakve “matematički pravedne” uredbe treba i matematički uredno odrezat pojedincu veći porez na razini države, jer samačko domaćinstvo doprinosi društvu daleko manje nego obiteljsko domaćinstvo. Ovo ne promišljam iz osobnih pobuda, već naprotiv, jer sam i sam samac u stanu. ssss

          1. Kolega napisao:

            Koje notorne gluposti! :D Osim što se ne oplođuje, koja je druga šteta samca? Ne odgovara množiteljskoj “politici”? Sam koristi stambeni prostor? Sam kupuje namirnice? Sam raspoređuje svojim vremenom? Nije u stereotipnim kanalima? “Doprinošenje društvu” haha, koja isprazna floskula! p.s. predlažem da komunalna poduzeća (ne samo ovo naše) obračunavaju najpošteniju metodu obračuna za svaku obitelj. Ili po svakom stambenom objektu – što s obiteljskim kućama na 2-3 etaže s toliko obitelji – jesu li to obitelji ili jedan “blok”? Itd. :)

          2. nova_pravednost napisao:

            Olako pišeš da su gluposti nešto o čemu nisi dva puta razmislio. To to što se pojedinac ne oplođuje jest zapravo enormna šteta za društvo (srećom po tebe društvo ima više benefita od tebe da se ne oplođuješ) jer vodi k nestanku toga društva.
            Osim tog malog problemčića tu je i onaj da će se u budućnosti o tebi kao umirovljeniku (famozni stupovi mirovinskog osiguranja neće bit dovoljni u demografski propalom društvu što se već sad pokazuje) morati brinuti društvo umjesto tvojih sinova ili kćeri te da ću te JA (plaćanjem poreza državi) morati izdržavati, možda i plaćanjem boravka u domu za starije osobe, jer ti neće imat tko to platit, odnosno brinuti se za tebe.
            Premda je evolucijski nestanak puno veći problem od mog plaćanja još jednog socijalnog davanja, vjerujem da će te pošto si kratkovidan (sebičan) zanimati samo drugi dio problema samačkog života, jer ti je doprinošenje društvu samo zastarjela floskula.
            S tim stavom tipični si stereotipni predstavnik današnjeg društva, mada ti misliš da si poseban (kao i svi bezveznjaci koji danas furaju posebnost), i u tome je srž problema današnjeg društva, ali zapravo i ove (zapadne) civilizacije.
            PS Ne želim se nadmudrivat s nedoraslim pripadnikom društva, pa neću više odgovarat, ako budeš nešto napisao, samo razmisli.

          3. PufPant napisao:

            Ma, ja si mislin da ni ti nisi razmisli dva puta. Ko prvo, samci imaju više vremena pa delaju više (10-12-15 sati dnevno), privređuju, stvaraju karijeru i tako to.. pa anuliraju to ča nisu “znesli jaje”.
            Ne uvlačin one koji su nesposobni ili lijeni, ti ne delaju niš ni ko samci ni ko dio “obitelji.
            Drugo, samcu je puno teze samom plaćat režije i životne troškove, pa je veća vjerojatnost da će bit “socijalni slučaj”.
            Stoji to da neki treba delat dicu i ostalo, ali ne moreš stavit da neki ki ima više članova obitelji plaća isto ili manje.. More plaćat neproporcionalno više, da mu se subvencionira dio troškova, ali ne ovako.. to ti je isto s Haračon. Imaš plaću 3020 kn, neki ima 2980. Ovemu prvemu poberu Harač i dojde na 2960 kn… a ovaj drugi ostane na 2980.. ča je to pravedno!? ma je maj es.

          4. aaa napisao:

            oooooo, ma smo umisljeni… (a pojma nemas!) svaki ki je u penziji, penziju dobiva od SVOG bivseg rada!!! zapamti! SVOG!! ja sada placan da bin poslje dobiva penziju!a to dali cu ja bit samac ili zivit u “coporu” nebi trebalo imat ikakve veze ako san si ja tjekom radnog vjeka zasluzi tu penziju.. a to tvoj trabunjanje protiv samaca, tj ljudi bez obitelji i djece – dali mislis da je moguce da neko ne svojom krivnjom na kraju ostane samac?? i taj je nesto kriv ili manje vrijedan? ipak bis treba ti malo razmislit o tome..

          5. nova_pravednost napisao:

            Ne čitaš pozorno, pa da ti ponovim:
            1. “famozni stupovi mirovinskog osiguranja neće bit dovoljni u demografski propalom društvu što se već sad pokazuje”
            2. ja ne govorim o bilo čijoj krivnji ili manjoj vrijednosti, govorim o općem dobru, što je dobro za društvo i kakva bi prema tome trebala bit državna politika, a ti se žestiš i osjećaš pogođenim… nepotrebno, nać ćeš već nekog, a ako i ne, lijepo je bit i samac

          6. PufPant napisao:

            aaa:

            hehe, umišljeni, da. baš se vidi ki ima pojma.
            .
            -Svaki penzić lovu dobiva od trenutno radnih ljudi.-
            .
            -Svaki radnik dio svoje plaće odvaja za mirovine, trenutne mirovine.-
            .
            Ni valjda da misliš da država, mirovinski fond ili ki god, lovu koju dobije od tebe, čuva 30-40 let da bi ti pole isplaćivali za penziju?! hehehe c c c
            .
            A ča se tiče samaca/familija: Ja san za pravednost a ne diskriminaciju. Nisan ni na “strani” familija ni samaca. Nego mislin da ni fer jedne šikanirat zato jer su samci, ili slično. Ki koliko troši, toliko neka i plaća. A ako će država dat neke beneficije na djecu i tako to, neka, super!! I ne samo “na treće dijete”.. nego na svako. Ali to je sada već stvar naše proslavljene antidemografske politike…

          7. aaa napisao:

            ok, tehnicki je tocno ovo ca si ti sad napisa, slazen se (da se penzija daje od onih koji trenutno rade)! ali svakako je tocno i ono ca san ja napisa (da je svaki svoju penziju zasluzi od svog minulog rada), ali nisan ja ni krenu u tu raspravu zbog toga! mene je smetalo to ca je nova_pravednost “napa” penzionere samce kao: on sad mora radit za njih, a zaboravlja da su oni radili 30 godina za sebe kao i za nesto ca ce njemu ostat..

          8. nova_pravednost napisao:

            zapravo obojica niste baš u cijelosti u pravu. U najgrubljim crtama reformom mirovinskog sustava promijenilo se to da se sada novac uplaćuje na vlastiti račun i u teoriji (a trebalo bi tako biti i u praksi) njime samostalno raspolaže, pa čak i kada mirovinski obveznik umre novac dobiva njegova familija. U tu se reformu išlo zbog vrlo lošeg odnosa radnog dijela stanovništva prema umirovljenom na što je ponajviše utjecalo smanjenje nataliteta. Kako će sve to skupa i dalje padati taj problem neće moći riješiti ni ova reforma…Zato kažem da se stvari mogu preokrenuti jedino pronatalitetnom politikom.
            a ti aaa zaista ne kužiš neke stvari (napao penzionere samce hahahahahha)…

          9. aaa napisao:

            “Osim tog malog problemčića tu je i onaj da će se u budućnosti o tebi kao umirovljeniku (famozni stupovi mirovinskog osiguranja neće bit dovoljni u demografski propalom društvu što se već sad pokazuje) morati brinuti društvo umjesto tvojih sinova ili kćeri te da ću te JA (plaćanjem poreza državi) morati izdržavati, možda i plaćanjem boravka u domu za starije osobe, jer ti neće imat tko to platit, odnosno brinuti se za tebe.
            Premda je evolucijski nestanak puno veći problem od mog plaćanja još jednog socijalnog davanja, vjerujem da će te pošto si kratkovidan (sebičan) zanimati samo drugi dio problema samačkog života, jer ti je doprinošenje društvu samo zastarjela floskula.”

            ako nije napad (a ja san u mojen odgovoru stavi “napad” u navodnike – znas ca to znaci?), kritika je svakako.. a kritika se moze shvatit i kao oblik napada (verbalni), pogotovo kad se koriste rijeci kao “kratkovidan”, “sebican”, te teza da ces osobno ti morat radit za njega itd.. ne? ili mi mozes ti malo bolje objasnit ovo gore ca znaci? + dali ti je slucajno palo na pamet da dok je tvoja majka bila zbog tebe na porodjajnom, taj samac je radi zbog tebe i tvoje majke koja u onom periodu nije radila a dobivala nesto od drzave.. dali je 1-1? ja uopce ne razmisljan tako, ali ako se vodimo tvojim logikom.. cekan odgovor.. ;-)

          10. nova_pravednost napisao:

            dugi post se svodi na rečenicu “dali ti je slucajno palo na pamet da dok je tvoja majka bila zbog tebe na porodjajnom, taj samac je radi zbog tebe i tvoje majke koja u onom periodu nije radila a dobivala nesto od drzave.. (?! op. što je dobivala, jel ti znaš o kome periodu govoriš ) da li je 1-1? (ne nije, uopće, ali ja o tome ne govorim, već govorim o tome da se društvo prestrukturira prema sadašnjim potrebama op.) ja uopce ne razmisljan tako, ali ako se vodimo tvojim logikom.. cekan odgovor..”
            Ča moren zaključit nego da opet nemaš globalno razmišljanje, gledaš na način od danas do sutra, ča se isplati i ča je efektno kazat – društvene odgovornosti u tebi nema, daljnji razgovor nema smisla, jer nisi argumentima pobio nič ča san reka… laku noć
            p.s. nova pravednost (ali ne od zatucanog josipovića) dolazi, htjeli vi to ili ne

          11. aaa napisao:

            ma nemoj ti skretat od onoga ca smo poceli sad govorit. ja san samo reka da si bezveze isa “napadat” ljude koji su svojom voljom ili igrom slucaja ostali samci.

            nakon toga si mi ti odgovori:
            “a ti aaa zaista ne kužiš neke stvari (napao penzionere samce hahahahahha)…” a to ispada da ti ustvari ni nisi napada samce penzionere..

            pa nakon toga san ti ja opet odgovori kada si i kojim rjecima “napa” te ljude. (znaci da san ti argumente za to) da bis ti meni sad poce govorit kako ja mislim samo “danas do sutra” i kako neman “društvene odgovornosti” te kako “daljnji razgovor nema smisla” jer ja neman argumenta?!?
            a ja san samo reka da svaki covjek koji je posteno odradi radni staz ima pravo na penziju bez obzira dali je samac ili nije. i da ga niko nema pravo kritizirat zbog toga jer je samac (bilo svjom odlukom ili spletom okolnosti).
            i da bis na kraju poentira (i glumi proroka) sa josipovicem koji nema nikakve veze ni sa samcima ni sa mirovinskom reformom a ni sa ovim razgovorom?!?

        2. calc napisao:

          ne znam, mislim da govorimo istu stvar i da se slažemo tako da nemam ništa za dodat. osim da se ovaj dio odnosi na Šiprak:u “ako sad Usluga iskoristi priliku i malo si “digne” prihode ukupno, to je sranje i to ne podržavan i more ih bit sran. “

        3. pipinveliki napisao:

          Ma ki ti je taj Dragan Šipraka. Ča ni to oni ča je kapo di tutti kapi in comun Pizino. Kapo od IDS ki je diretor od servizio comunale USLUGA e anke kapo di partito comunale ki e superordinato( ča bi de reklo nadređen članu ki je izabran za gradonačelnika koji ga po svojoj nadležnosti ima kontrorirat)) Sami bi slijepci mogli pevidjet
          kvaku 22 (ako znaju ča je to).Ki tu kega…….. znate već ča mislim.Nagradno pitanje — da li znate ki je kemu šef,ili pod pitanje ki kemu polaže račune ili pod podpodpitanje ki kemu plaća račune.

  2. e-sluga napisao:

    Ma, na njihovim stranicama je još uvijek stari cjenik, valjda novinari znaju prije njih samih koje će bit cijene.
    http://www.usluga-pazin.hr/cistoca/odvoz-otpada/

    “Po novom sustavu prosječna cijena odvoza smeća za četveročlano domaćinstvo iznosila bi šezdesetak kuna.” A informacija za ostale? koji žive sami?

  3. polovica napisao:

    Gornji tekst je prenijet s portala Glasa Istre, gdje je izvorni tekst napisan za novine – prepolovljen. Cjelovit tekst sa svim informacijama, nalazi se u tiskanom izdanju Glasa Istre.

    1. Kolega napisao:

      E to nije fer – da li je kupiti Glas Istre lakše obitelji – četveročlanoj ili samcu? Zašto Glas Istre nije socijalno senzibilna profitabilna izdavačka kuća? :D :D

    2. e-sluga napisao:

      Onda isprike novinaru i kritike uredniku portala Glasa Istre da bez razloga krati članke na netu i tako srozava kvalitetu članaka, cenzurira novinara i pretpostavlja da su čitatelji budale koji ne mogu pročitati više od nekoliko redaka. Ili kao da na netu nema mjesta za cijeli članak

Komentiranje je onemogućeno.

Komentari
Najčitanije u 7 dana
Anketa

Jeste li zadovoljni dijelom proračuna o kojem odlučuju građani


Pogledaj rezultate

Prethodne ankete

Najčitanije u 30 dana

© iPazin.net portal 2001. - 2022.