Za blendanje 2.000 kuna kazne
Nakon što je u prijedlogu izmjena i dopuna Zakona o sigurnosti cestovnog prometa “obznanjen rat” onima koji ne čiste snijeg sa svojih automobila, u javnost su procurili još neki prijestupi za koje će se plaćati itekako visoke kazne.
Među njima je i ono što nazivamo “solidarnost među vozačima”, odnosno upozorenje pomoću svjetala da će se pred vama uskoro naći policijska kontrola. Tako ćemo blendanje od sada plaćati 2.000 kuna.
Onaj, pak, koji ne očisti snijeg s automobila platit će za to kaznu od 700 kuna.
Pretjecanje je posebno kategorizirano, baždareno na kaznama od 3.000 kuna, bilo da ste stisnuli gas i krenuli u tunelu, na mostu, na pješačkom prijelazu, zaustavnom traku ili jednostavno krenuli pretjecati omrznutu kolonu pred sobom. Jednako iznosi i kazna za oduzimanje prednosti i ulazak u škare.
Od 5 do 15 tisuća kuna plaćat će se, pak, vožnja pod lijekovima s istaknutom zabranom konzumacije u vrijeme upravljanja vozilom, jednako i za droge ili za one koji vole voziti autocestama u krivom smjeru. Tko ne plati, može i u zatvor 60 dana.
Prema riječima načelnika Odjela za sigurnost prometa MUP-a Borisa Orlovića, cilj novog Zakona je smanjivanje broja prometnih nezgoda i broja poginulih na cestama.
A tu će možda i važnija novost tek uslijediti. U suradnji s Hrvatskim autocestama pokrenut je pilot-projekt postavljanja videokamera kojima će se evidentirati brzina kretanja vozila, registarske oznake, a onda i automatski naplaćivati kazne koje će stizati na kućnu adresu sa sličicom kao dokaznim materijalom prijestupa.
net.hr
7 komentara na “Za blendanje 2.000 kuna kazne”
Komentiranje je onemogućeno.
koji debili?!
a blendanje u slučaju upozoravanja na opasnost!? ako nekemu zablendan jer je sudar iza zavoja, ili skliska cesta, ću dobit 2000 kn kazne?? ma ča toliko im je bed za “solidarnost”? pa ionako tek svaki 10-i vozač blenda kad vidi patrolu -> katastrofa, tako da, poveri…
i baš me zanima kako će provjeravat da li ki blenda.. će stavit duplu patrolu? naravno, još špendašoldi…
Nije to sve. Ponovo se, po redovitom “postupku”, kažnjavaju posljedice a ne uzroci. Naime, nikad nisam vidio da se postavilo pitanje ograničenja i njihove objektivnosti. Ako se negdje može voziti 80-90 ili 100, a ograničenje je 40 ili 60 (npr. baza kod Berma prema Pazinu, cesta prema Poreču…), kako se očekuje da se poštivati ograničenja i drugdje, gdje su možda realn(ij)a?!? Ne sjećam se da je ikad preispitano stanje kolnika (nagib, drenaža nakupina vode, kliskoća, rupe, pukotine, šljunak na kolniku, poledica koja nije sanirana…) već se sve jednostavno kategorizira kao “neprilagođavanje uvjetima na kolniku” – na teret vozača, tj. naroda. Država i institucije nisu nikad krive. Nikad nisam vidio da je kažnjen vozač koji vozi presporo (i to po kojim suludim ograničenjima?!) i stvara kolonu, a također nisam vidio ni da su kažnjena 2. i 3. vozila u nizu koja – službeno formiraju kolonu i sprečavaju one iza da pretiču (jer kolona su 3 vozila). Zašto se njih ne kazni jer ne pretiču ili jer ne ostave dovoljno prostora da ne formiraju kolonu pa da preticati mogu oni koji to žele i mogu?? Da, da… Ništa novo na divljem zapadu…
cilj kapitalističkog uređenja i je bavljenje posljedicama, umjesto uzrocima. znamo da će se više love okrenut na posljedicama. primjer koji me najaviše nervira je svako medicina..
a jedna od glupljih odredbi je ukidanje obaveznih svjetla u dijelu godine koje se odredi datumima, kao da nisu bitniji uvjeti na cesti, bolja uočljivost po ljeti i zimi itd.
hehe, ne, za ukidanje “must have” svetala ljeti je bilo objašnjenje “manja potrošnja u doba krize”… jes! 2 deca na 100 km… super! ajmo maknut ojačanja u autu, airbagove, abs, itd… pa će još 2 po 2 deca manje trošit… na kraju ćemo maknut sve po malon pa se peljat za 0l/100km, ilitiga ćemo poć na noge…
taman su se ljudi navikli na svijetla non-stop, a ovako zaborave, pa se desi da i po magli, kiši ili uvečer pelju bez.
glavno da se ne blenda!
broj smrtno stradalih u prometnim nesrećama
prvih devet mjeseci 2008: 515
prvih devet mjeseci 2009: 428
prvih devet mjeseci 2010: 316
Što je po tebi razlog za takvo što?
Ako možeš, daj izvor pa da možemo proučiti za buduću prepirku ovdje :)